一、依著作权法第五条第一项各款著作内容例示规定，音乐著作系指「包括曲谱、歌词及其他之音乐著作」，录音著作系指「包括任何藉机械或设备表现系列声音而能附著于任何媒介物上之著作。但附随于视听著作之声音不属之」。

(一)国内部分业者透过网路串流连线至国外或境外伺服器、云端资料库，即时提供影音画面，并供消费者演唱之行为: 

1.业者如将影音内容储存在境外伺服器、云端资料库等，会涉及音乐著作（词、曲）、录音著作（原声、MIDI），以及视听著作(MV等)之重製行为。 

2.业者将影音内容传输至电话亭KTV(迷你KTV机台)，另涉及音乐著作、录音著作及视听著作「公开传输」之利用行为。 

3.另就业者提供消费者点播、演唱歌曲部分，按著作权法所谓的「公众」系指「不特定人或特定之多数人。但家庭及其正常社交之多数人，不在此限」。来信所述之电话亭KTV(迷你KTV机台)虽由特定人租用，惟业者经营系对外开放供不特定人使用，会涉及视听著作（影像画面）之「公开上映」、音乐著作（词、曲）及原声之录音著作之「公开演出」利用行为。 

(二)前述业者所涉及相关著作财产权之利用行为，应取得到著作财产权人或其所加入集管团体之同意或授权，始得合法利用。 

 新兴之盗版侵权型态与著作权法第92条适用关系

 主旨：有关贵会函询新兴之盗版侵权型态与著作权法第92条适用关系之疑义，如说明，请查照。 

说明： 

一、复贵会107年2月5日台湾影视字第1070205001号函。 

二、有关将非法影音内容置于网路上供公众串流收视或收听者，涉及著作之「重製」与「公开传输」利用行为，而重製与公开传输属于著作财产权人之专有权利，行为人除有符合著作权法第44条至第65条之合理使用情形外，应取得各该著作之著作财产权人之同意或授权。至于单纯以「超连结」之方式分享，使其他网友点选连结后直接开启该等网站浏览，而未将该影片重製在自己的网页时，该单纯提供连结者之行为并不会涉及著作的「重製」及「公开传输」行为，惟若明知该连结之影片有侵害著作权之情事，而仍透过超连结的方式提供给公众，则有可能成为侵害著作财产权人公开传输权的共犯或帮助犯，先予叙明。 

三、贵协会前揭函谓目前部分业者利用网路便捷隐密之特性，提供公众接触非法侵权之影音内容所产生之新兴侵权型态，系指提供技术或装置（主要类型包括设置网站、提供APP程式以及机上盒），将上述非法影音内容网路位址，以APP汇集或以大量超连结方式提供给公众，使公众得点选APP或超连结轻易接触非法影音内容，此等行为与著作权法第92条之适用疑义?查提供上开技术或装置之行为，如明知其连结属非法影音内容而仍提供汇集型APP(例如建置节目表伺服器、管理目录清单等)，此等情形并非单纯提供超连结，而与提供非法影音内容之犯罪行为者，于行为上恐涉有犯意联络与行为分担（例如所提供之APP专为连结侵权网站所设计），可能成立著作权法第92条公开传输权之共同正犯；又如对侵害著作财产权之行为提供助力使公众得轻易接触非法影音内容者，亦可能成立著作权法第92条之帮助犯。 

四、由于著作权系属私权，有关上开新兴盗版侵权型态之技术提供者究否构成著作权侵害之正犯、共同正犯或帮助犯，应由司法机关依个案事实认定之。

 著作权法第92条

擅自以公开口述、公开播送、公开上映、公开演出、公开传输、公开展示、改作、编辑、出租之方法侵害他人之著作财产权者，处三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新台币七十五万元以下罚金。